Re: Apocalypse - La 2ème Guerre mondiale
Publié : 4 avr. 14, 16:25
Je suis certainement biaisé, mais je n'aime pas qu'on trahisse le travail d'un caméraman ou d'un photographe en le modifiant sans son avis, qu'on le recadre ou qu'on y mette de la couleur, d'autant plus que je préfère souvent le 4/3 noir et blanc. Pourquoi ce qui est évident pour un tableau ou de la littérature ne le serait pas pour du cinéma ?
Je n'aime pas trop non plus qu'on rajoute du sens ici ou là, notamment par des déformations subtiles (cf le coup des bottes dans les articles en lien) et des commentaires qui appliquent une grille de lecture contemporaine à des faits d'une autre époque. Impossible alors de comprendre ce qui a rendu possible cette guerre...
Autre point, je n'aime pas qu'on me montre une reconstitution en me faisant croire que c'est pour de vrai, qu'on me montre un film de 1928 en sous-entendant qu'il s'agit d'archives d'époque, bref qu'on me déforme la vérité sans trop le dire.
Enfin, je n'aime pas, mais c'est un débat plus large, qu'on mise sur la sottise du spectateur de base en le jugeant incapable d'appréhender un document dans sa forme d'origine. Dans le domaine du cinéma, certains distributeurs américains partent de ce parti-pris en permanence, au détriment des oeuvres qu'ils distribuent dans des versions remontées, simplifiées et standardisées.
Je préfère qu'on laisse le spectateur décider de ce qu'il est capable, ou non, de regarder et de comprendre, et le laisser voir les documents, quitte à l'aider à les appréhender par des commentaires judicieux.
Après, pour les raisons qui précèdent, je n'ai pas vu ce documentaire, je n'ai vu que la version WWII, comme dit plus haut. Je t'invite à m'expliquer en quoi je passerais à coté de quelque chose en ne voyant pas cette série. Je respecte que Karras y a trouvé suffisamment de matière pour s'en satisfaire, sans être dupe pour autant des faiblesses de la série.
Je n'aime pas trop non plus qu'on rajoute du sens ici ou là, notamment par des déformations subtiles (cf le coup des bottes dans les articles en lien) et des commentaires qui appliquent une grille de lecture contemporaine à des faits d'une autre époque. Impossible alors de comprendre ce qui a rendu possible cette guerre...
Autre point, je n'aime pas qu'on me montre une reconstitution en me faisant croire que c'est pour de vrai, qu'on me montre un film de 1928 en sous-entendant qu'il s'agit d'archives d'époque, bref qu'on me déforme la vérité sans trop le dire.
Enfin, je n'aime pas, mais c'est un débat plus large, qu'on mise sur la sottise du spectateur de base en le jugeant incapable d'appréhender un document dans sa forme d'origine. Dans le domaine du cinéma, certains distributeurs américains partent de ce parti-pris en permanence, au détriment des oeuvres qu'ils distribuent dans des versions remontées, simplifiées et standardisées.
Je préfère qu'on laisse le spectateur décider de ce qu'il est capable, ou non, de regarder et de comprendre, et le laisser voir les documents, quitte à l'aider à les appréhender par des commentaires judicieux.
Après, pour les raisons qui précèdent, je n'ai pas vu ce documentaire, je n'ai vu que la version WWII, comme dit plus haut. Je t'invite à m'expliquer en quoi je passerais à coté de quelque chose en ne voyant pas cette série. Je respecte que Karras y a trouvé suffisamment de matière pour s'en satisfaire, sans être dupe pour autant des faiblesses de la série.