cinephage a écrit :
S'indigner d'une chose n'épuise pas sa capacité d'indignation. Mais c'est de ce motif-ci qu'on parle pour l'instant.
Parler de "débiles mentaux" à propos des responsables d'édition en est une autre...
Pour quelqu'un qui aime se passer une brève séquence d'un film que j'aime, revoir un plan qui m'a marqué, ou un dialogue dont je veux retrouver le texte, franchement, subir ce clip d'une minute trente pour accéder aux 30 secondes d'images que je veux voir, c'est vraiment gavant. Et ça me parait un motif d'indignation assez sérieux, en fait, vu que ça pèse fortement sur la façon dont je peux jouir des films que j'ai légalement acheté.
Sur le principe c'est embêtant quand on ne peut pas le zapper. Maintenant de là à dire que c'est insultant, débile, ou que ça incite au piratage je trouve que c'est disproportionné. En revanche, le fait que le piratage soit accepté et jugé "normal" ne pose pas trop problème.
Et sur le fond, je le trouve passablement insultant. C'est comme si à la caisse d'un magasin, la caissière te tenait la jambe 1 minute 30 secondes au moment où tu payes pour te dire à quel point le vol, c'est mal.
Je pense que ce n'est pas son rôle, et je n'imagine pas un instant que ça le devienne. Je trouve par conséquent la comparaison hasardeuse.
Enfin, cerise sur le gateau, je n'imagine pas une seconde qu'il puisse être dissuasif en aucune façon. Je ne vois pas en quoi il pourrait l'être, j'ai plutôt l'impression qu'il présente ça comme quelque chose de cool (qu'on fait parce qu'on est jeune, sur du rock puissant, avec des images super classe qui bougent comme dans un film de Tony Scott).
A la base ma réaction se base sur le principe du droit d'auteur et de sa rémunération, rien de plus. Mais je vois que les arguments du prix de vente du DVD ainsi que celui de la disponibilité sur le net reviennent fréquemment, ce qui me semble pour le premier un peu léger, étant donné que je trouve le DVD bien moins cher qu'à ses débuts, il y a dix ans, que le marché de l'occasion est très porteur, etc. Mais même sur le principe de la baisse de tarif, le simple argument de la disponibilité et de l'accessibilité, le fait de n'avoir pas à acheter et d'avoir le film en DVDrip de qualité presque équivalente au DVD commercialisé, fait pencher la balance du côté du piratage. Pourquoi acheter ce que l'on peut avoir quasiment gratuit (reste le forfait Internet à payer) ? Peu importe les répercussions sur la rémunération de l'artiste. La dématérialisation du support, j'ai personnellement du mal à m'y faire.
mynameisfedo a écrit :
pourquoi parles-tu de screener?
et encore, le terme n'est pas approprié: je suppose que tu voulais parler des copies de films réalisés avec une caméra de poche dans les salles ciné.
A une époque ils étaient monnaie courante avant que le DVD Rip de résolution bien supérieure soit un support de téléchargement plus pratique, plus rapide et plus lisible. Regarder un screener sur un écran plat étant difficilement tenable.
oui, le clip incite au piratage puisqu'en tant que consommateur honnête, on te prend par défaut pour un pirate potentiel.
Personnellement, non, nullement.
donc beaucoup décident finalement d'aller récupérer un rip divx sd du film qui les intéresse, ou encore une copie pure mpeg-2 du DVD légal ou encore une copie HD 720 ou 1080 lignes quasi parfaite. et c'est d'autant + intéressant que:
Si on te propose d'acheter un Porsche mais que tu n'a pas l'argent pour le faire, tu vas en voler une ?
> le lancement du film est immédiat (pas de pub, clip, ba, menu...)
> les éditions cinémascope 4/3 ne sont plus un problème (et la projection 2.35 avec sous-titres est possible)
Cela te dérange-t-il sur un DVD-9 classique ?
Etant collectionneur de DVD (comme bon nombre), j'aime le support, l'objet, l'avoir en mains. Tout comme les CD.
> les sous-titres sont totalement paramétrables, voire modifiables
Cela ne m'emballe pas plus que ça.
oui, moi, en tout cas, je ne supporte plus qu'on se foute ouvertement de ma gueule.
Le temps d'une minute trente.